Un conjunt de marques geomètriques gravades fa entre 34.000 i 45.000 anys en petites escultures i utensilis està obligant a revisar la història de la comunicació humana. Lluny de ser simples adorns, aquestes seqüències de línies, creus, punts i osques mostren una organització interna que recorda, i molt, els primers sistemes de registre escrits.
Investigadors de la Universitat del Sarre (Alemanya) i del Museu de Prehistòria i Història Primerenca de Berlín han demostrat, amb mètodes estadístics i eines d'intel·ligència artificial, que aquests signes paleolítics tenen una complexitat i densitat d'informació equiparables a la protocuneïforme, el sistema de protoescriptura usat a l'antiga Mesopotàmia fa uns 5.300 anys. No és escriptura en el sentit modern, però sí un sistema estructurat de codificació de dades que es va avançar en desenes de mil·lennis als primers textos coneguts.
Objectes diminuts, marques enormes per a la història
Els protagonistes del treball són 260 objectes procedents majoritàriament del Jura de Suàbia, al sud-oest d'Alemanya, una regió clau per entendre l'inici de l'art europeu. Allà, en coves com Vogelherd, Geißenklösterle o Hohlenstein-Stadel, Ia la cova de Maltravieso, s'han recuperat des de fa dècades figuretes d'animals, híbrids humà-animals, plaques d'ivori, eines de pinyol i adorns personals, molts d'ells coberts per seqüències de signes.
Entre les peces més citades hi ha un petit mamut tallat en ullal trobat a la cova de Vogelherd, decorat amb files de creus i punts, i la placa coneguda com el “Adorant”, descoberta a Geißenklösterle, on es representa una figura de trets humans barrejats amb lleó, flanquejada per sèries molt ordenades de osques i punts. També el cèlebre “Home León” d'Hohlenstein-Stadel presenta osques espaiades amb regularitat al llarg d'un dels seus braços.
Molts d'aquests objectes són de petita mida, caben en una mà, la qual cosa suggereix que els seus propietaris els portaven com si fossin suports portàtils dinformació. Per a l'arqueòloga Ewa Dutkiewicz, que ha treballat com a conservadora al parc arqueològic de Vogelherd, aquest detall els aproxima funcionalment a les tauletes protocuneïformes de Mesopotàmia, concebudes per registrar dades comptables i econòmiques.
Els artefactes estudiats se situen cronològicament en el marc de la cultura auriñacenca, associada als primers Homo sapiens que es van assentar a Europa Central fa entre 43.000 i 34.000 anys. És el mateix període en què aquestes poblacions modernes van compartir territori amb els neandertals, en un continent encara glacial però culturalment molt més sofisticat del que sol imaginar el gran públic.
A més de les marques, aquests grups produïen art figuratiu, instruments musicals, adorns personals i eines elaborades, cosa que apunta a un comportament plenament modern. El nou estudi afegeix ara una altra peça al puzle: l‟existència d‟una base sòlida per al‟ús de sistemes de signes molt abans de l‟aparició formal de l‟escriptura.
Com s'ha analitzat un llenguatge sense desxifrar
El lingüista Christian Bentz i l'arqueòloga Ewa Dutkiewicz van dissenyar un enfocament que evita un problema clàssic: no intenten traduir els signes, una cosa pràcticament impossible sense textos paral·lels o claus internes, sinó que se centren en les seves propietats mesurables. Per això, han comptat amb finançament del Consell Europeu de Recerca, cosa que els ha permès combinar arqueologia, lingüística quantitativa i computació.
L'equip va digitalitzar prop de 3.000 signes geomètrics presents en aquests 260 objectes europeus i els va classificar en diferents tipus (creus, línies, punts, osques, motius en forma de Y o X, etcètera). Després, va aplicar models estadístics i algorismes d'aprenentatge automàtic similars als que es fan servir per estudiar llengües naturals, però adaptats a seqüències no lingüístiques.
L'objectiu era esbrinar si aquestes cadenes de signes es comporten com simple decoració aleatòria o com un sistema de notació. Per això, van comparar els seus patrons interns amb els de dues grans referències: d'una banda, escriptures modernes que representen parla (alfabètics, sil·làbics o logogràfics) i, de l'altra, les primeres tauletes protocuneïformes de Mesopotàmia, datades en el període Uruk V, cap al 3500-3350 a. C.
Una de les magnituds clau que van calcular és la trucada entropia, una mesura de la densitat d'informació i de com és de predictible el següent signe dins d'una seqüència. En sistemes d'escriptura plenament desenvolupats, la entropia és alta i les repeticions immediates són poc freqüents perquè es tracta d'esprémer al màxim la informació per unitat d'espai.
En canvi, a les peces paleolítiques abunden les repeticions del tipus “creu, creu, creu” o “línia, línia, línia”, cosa que recorda poc a un text modern, però sí que s'acosta al que passa a les primeres tauletes protocuneïformes, molt centrades a comptar unitats o registrar béns de forma repetitiva.
Una semblança inquietant amb la protocuneïforme
En comparar les seqüències paleolítiques amb les de les tauletes protocuneïformes de Mesopotàmia, els models computacionals van detectar una similitud estadística molt forta. Bentz reconeix que, quan va veure els primers resultats, va pensar que era un error: l'estructura dels signes de fa 40.000 anys i la de les tauletes més antigues d'Uruk eren, des del punt de vista de la complexitat, pràcticament indistingibles.
En les dues sèries, la densitat d'informació i la taxa de repetició se situaven en rangs molt semblants, clarament separats dels valors que presenten els sistemes d'escriptura actuals basats en llengües parlades. És a dir, els signes paleolítics no funcionen com un alfabet, però sí com un repertori estable de símbols ordenats segons regles comparables a les primeres formes de notació mesopotàmiques.
Aquest paral·lelisme ha portat l'equip a plantejar que les seqüències de signes de l'Edat de Pedra podrien ser un antecedent llunyà de l'escriptura, en el sentit que mostren el mateix tipus d'organització que un sistema de protoescriptura numèrico-ideogràfic, encara que no arribessin a representar sons o paraules.
Un aspecte cridaner és que, segons les anàlisis, les figuretes tenen una densitat d'informació al voltant d'un 15% més gran que les eines. Això suggereix que no tots els objectes complien el mateix paper dins aquest possible sistema de registre: les escultures d'ivori, especialment animals i figures híbrides, podrien haver concentrat missatges més complexos que els estris quotidians.
El patró de distribució de símbols també és revelador. Les creus apareixen en animals i eines, però mai en figures humanes, cosa que indica l'existència de convencions o tabús compartits durant milers d'anys. Altres signes, com determinats grups de punts, es concentren en plaques específiques, cosa que reforça la idea d'un codi socialment après i transmès.
Escriptura, protoescriptura o alguna cosa diferent?
La gran qüestió és com trucar a aquest sistema. Si s'adopta la definició estricta d'escriptura com a representació directa d'una llengua parlada, les marques auriñacienses no encaixen: les seves propietats estadístiques, en particular l'alta repetició adjacent, no es corresponen amb l'estructura de cap idioma conegut. Tampoc no s'aprecia la variació típica que genera la combinació de sons o síl·labes.
No obstant això, si sutilitza una definició més àmplia, entenent lescriptura com “intercomunicació humana mitjançant marques visibles convencionals”, aquests signes compleixen bona part dels requisits. Són sistemes compartits, repetits per diferents artesans durant uns 10.000 anys, aplicats de manera sistemàtica a tipus d'objectes concrets i amb una complexitat comparable a la protocuneïforme més primerenca.
Els mateixos autors prefereixen parlar de sistemes de signes o de notació més que no pas d'escriptura en sentit ple. Subratllen, a més, que és molt poc probable que arribem a saber què significaven exactament aquestes marques: la distància temporal és enorme i no hi ha textos bilingües ni tradicions vives que permetin establir equivalències.
Tot i així, l'anàlisi permet descartar algunes idees simplistes. Els signes no són gargots a l'atzar ni un mer adorn. Tampoc no encaixen amb un llenguatge tal com ho entenem avui. Se situen, més aviat, en una zona intermèdia: un codi visual estable, amb regles pròpies, orientat a registrar informació rellevant per a grups de caçadors-recol·lectors que es desplaçaven per l'Europa glacial.
Altres investigacions, centrades en conjunts de signes similars, han proposat que certs motius podrien indicar moments clau dels cicles de vida dels animals, com l'època d'aparellament o de naixement de les cries. Per a un grup paleolític, dades d'aquest tipus tindrien un interès pràctic evident, encara que el nou treball opta per no comprometre's amb una interpretació concreta.
Una capacitat cognitiva tan moderna com la nostra
Més enllà de l'etiqueta que se'ls assigni, aquestes troballes apunten a una mica de fons: la capacitat humana per codificar informació en signes és molt més antiga del que es pensava. Segons Dutkiewicz, des del punt de vista anatòmic, els humans de l'Edat de Pedra ja tenien un desenvolupament cerebral comparable al nostre, i aquests sistemes de marques mostren que les seves habilitats cognitives no estaven tan lluny de les de qualsevol persona actual.
La investigació suggereix que aquesta capacitat no sorgeix de cop al Pròxim Orient amb l'administració dels primers estats, sinó que es va anar forjant durant desenes de milers d'anys en petits grups que feien servir objectes portàtils per recordar, coordinar i compartir informació. L'escriptura, tal com la coneixem, només seria una fase dins d'una llarga història d'experiments amb signes.
No deixa de ser cridaner que les seqüències paleolítiques es mantinguessin relativament estables en termes de densitat d'informació durant mil·lennis i després desapareguessin sense deixar un sistema descendent directe, mentre que la protocuneïforme va evolucionar en només un mil·lenni cap a una escriptura capaç de representar el sumeri. El salt cap a sistemes que codifiquen la parla sembla lligat a canvis socials i econòmics molt específics, inexistents en les societats de caçadors-recol·lectors.
Els autors insisteixen que el seu objectiu no és “buscar la primera escriptura” com si fos un trofeu, sinó entendre com es va originar la idea mateixa de registrar informació fora de la ment. En aquest sentit, els petits mamuts tallats, les plaques d'ivori i les figures híbrides del Jura de Suàbia són una peça clau: mostren que, molt abans de les tauletes d'argila mesopotàmiques, algú ja estava jugant de manera sistemàtica amb el potencial dels signes.
Tot aquest treball, recolzat en mètodes de intel·ligència artificial i anàlisi estadística, també estableix un curiós paral·lelisme amb el present: els grans models de llenguatge actuals es basen precisament en la previsibilitat de les seqüències, en calcular quin signe, lletra o paraula és més probable que vingui a continuació. D'alguna manera, la mateixa lògica matemàtica que avui impulsa la IA serveix per desentranyar, almenys parcialment, els codis que els nostres avantpassats van deixar enregistrats en ivori i os.
El que aquestes investigacions van perfilant és una imatge molt més rica de la prehistòria europea: comunitats d'Homo sapiens que tallaven art figuratiu, fabricaven instruments, decoraven el seu cos i, a més, utilitzaven sistemes de signes estructurats per desar i compartir informació. No sabem quines històries, comptes o records circulaven en aquestes marques, però sí que, milers d'anys abans de la primera tauleta sumèria, el camí cap a l'escriptura ja havia començat a traçar-se a les parets fredes de les coves del sud d'Alemanya.
